審視“一重勞動(dòng)關(guān)系”說(shuō) 明確用工單位的法律定位
來(lái)源：中國社會(huì )科學(xué)報；作者：吳文芳、鐘永棣
【核心提示】在現有的制度安排中，用工單位既被視為派遣勞動(dòng)者的直接使用者而承擔民法上的相關(guān)義務(wù)，又與勞務(wù)派遣機構一起被視為“共同雇主”，承擔連帶賠償責任。這兩種角色的沖突源于立法者既采“一重勞動(dòng)關(guān)系”說(shuō)，又想通過(guò)責任擴張的方式最大限度保障被派遣勞動(dòng)者利益。
根據《勞動(dòng)合同法》第58條規定，勞務(wù)派遣機構是用人單位，勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣機構存在勞動(dòng)關(guān)系。用工單位與勞動(dòng)者因事實(shí)使用行為形成用工和被用工的關(guān)系，用工單位基于勞務(wù)派遣協(xié)議獲得對派遣勞動(dòng)者的勞務(wù)請求權。據此，作為用人單位的勞務(wù)派遣機構對勞動(dòng)者承擔勞動(dòng)法上的義務(wù)，而作為使用者的用工單位履行的是善意使用的義務(wù)。換言之，用工單位與勞動(dòng)者之間的權利義務(wù)主要基于民法上的解釋?zhuān)莿趧?dòng)法上的安排。

　　不過(guò)，用工單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系并非用工與被用工關(guān)系那么簡(jiǎn)單?！秳趧?dòng)合同法》第92條對用工單位與勞務(wù)派遣機構連帶責任的規定，某種意義上是將二者視為美國法上所謂的“共同雇主”，雙方共同承擔了勞動(dòng)關(guān)系運行過(guò)程中的部分風(fēng)險?！秳趧?dòng)爭議調解仲裁法》第22條關(guān)于“勞動(dòng)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議的，勞動(dòng)派遣單位和用工單位為共同當事人”的規定，使得用工單位與勞務(wù)派遣單位承擔連帶責任具有了程序法上的基礎。

　　根據《勞動(dòng)合同法》第92條的規定，勞務(wù)派遣單位給派遣勞動(dòng)者造成損害，用工單位應承擔連帶賠償責任。然而，這種連帶賠償責任的正當化基礎在于最大限度保護派遣勞動(dòng)者權益，而并非合理界定用工單位與勞動(dòng)者的權利義務(wù)。由于該規定對用工單位角色的模糊態(tài)度，亦導致勞務(wù)派遣單位無(wú)需對用工單位的違法行為承擔連帶賠償責任等問(wèn)題。這樣一來(lái)，《勞動(dòng)合同法》本身設計的由勞務(wù)派遣機構作為“用人單位”，承擔主要用人責任的制度架構出現真空地帶。“連帶賠償責任”可以解讀為用工單位即使完全履行了法定義務(wù)，也有可能為作為“用人單位”的勞務(wù)派遣機構的違法行為買(mǎi)單；而作為“用人單位”的勞務(wù)派遣機構，卻不需要為用工單位的違法行為負責。

　　在現有的制度安排中，用工單位既被視為派遣勞動(dòng)者的直接使用者而承擔民法上的相關(guān)義務(wù)，又與勞務(wù)派遣機構一起被視為“共同雇主”，承擔連帶賠償責任。這兩種角色的沖突源于立法者既采“一重勞動(dòng)關(guān)系”說(shuō)，又想通過(guò)責任擴張的方式最大限度保障被派遣勞動(dòng)者利益。問(wèn)題在于，這種責任擴張的方向出現了失誤。用工單位即使履行了相應義務(wù)，卻需要承擔勞務(wù)派遣機構的相應風(fēng)險；而本作為“一重勞動(dòng)關(guān)系”中用人單位的勞務(wù)派遣機構，卻反而能逃脫用工單位違法所導致的相應風(fēng)險。這既不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞務(wù)派遣機構“用人”、用工單位“用工”的角色分配，也不符合最大限度保護派遣勞動(dòng)者利益的宗旨。因此，在今后的立法中，應當明確用工單位的法律定位。如果堅持最大化保護派遣勞動(dòng)者利益的立場(chǎng)，就應明確勞務(wù)派遣機構與用工單位因違法行為對勞動(dòng)者造成損失，互相承擔連帶賠償責任。